jueves, 6 de agosto de 2026
Mastrangelo: «En Argentina hay dos proyectos de país; en Uruguay, uno solo»
El periodista y analista político comparó los modelos de desarrollo de ambos países y sostuvo que las políticas de Estado explican buena parte de las diferencias en materia energética, empresas públicas e integración regional.
El periodista y analista político Víctor Mastrangelo aseguró que la principal diferencia entre la Argentina y Uruguay no reside únicamente en sus gobiernos, sino en la existencia de proyectos nacionales distintos. Mientras en la Argentina conviven dos modelos de país profundamente enfrentados, afirmó, en Uruguay existe un único proyecto nacional administrado por fuerzas políticas diferentes. La definición fue realizada durante una entrevista con Hugo Gulman y Larry Levy en el programa Mundo en Clave, de Radio con Vos, donde analizó la realidad política, económica e histórica del país vecino y su vínculo con la Argentina.
«En la Argentina hay dos proyectos de país bien distintos. Uno plantea un Estado prácticamente inexistente con una economía primarizada, y otro habla de desarrollo industrial, derechos de los trabajadores y soberanía. En Uruguay hay un solo proyecto de país y lo que existe son dos formas distintas de administrarlo«, sostuvo Mastrangelo al explicar por qué el nivel de confrontación política resulta muy diferente a ambos lados del Río de la Plata.
Para el analista, esa continuidad se refleja especialmente en las políticas públicas. Como ejemplo mencionó la transformación de la matriz energética uruguaya, iniciada hace más de dos décadas y sostenida por gobiernos de distintos signos políticos. «Hoy el 90% de la energía que consume Uruguay proviene de fuentes renovables, principalmente eólicas e hidroeléctricas», explicó, al tiempo que destacó que empresas estratégicas como UTE, OSE y Antel continúan siendo estatales y que ninguna fuerza política relevante propone su privatización.
Consultado por Hugo Gulman sobre la estructura social uruguaya y las razones de la persistencia de la desigualdad, Mastrangelo señaló que esa continuidad no significa que Uruguay carezca de problemas estructurales. Recordó que el país posee uno de los PBI per cápita más altos de América Latina, pero convive con importantes niveles de desigualdad y una pérdida de movilidad social que atribuyó a la ausencia de un proceso sostenido de industrialización. «Lo que perdió Uruguay fue la movilidad social ascendente», afirmó, al relacionar ese fenómeno con el crecimiento de la violencia y un índice de homicidios que, según indicó, duplica al de la Argentina.
El periodista también propuso revisar algunos aspectos de la historia regional. Recordó que la Provincia Oriental, al declararse independiente en 1825, aprobó inmediatamente su incorporación a las Provincias Unidas del Río de la Plata, y sostuvo que la separación definitiva respondió a la estrategia británica de garantizar el carácter internacional del Río de la Plata. Según explicó, la intervención diplomática de Lord Ponsonby fue determinante para la creación del Estado uruguayo como una zona de equilibrio entre las potencias regionales.
Ante una consulta de Larry Levy sobre la inserción internacional de Uruguay, Mastrangelo describió al país como un actor de fuerte pragmatismo económico. Señaló que China es actualmente su principal socio comercial y uno de los mayores inversores en infraestructura energética, al tiempo que recordó que Uruguay ingresó al Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS, aunque todavía no presentó proyectos de financiamiento. Sin embargo, advirtió que esa apertura comercial no modifica el peso político que continúa ejerciendo Estados Unidos sobre la región.
Al referirse a la relación bilateral con la Argentina, abordó dos temas sensibles. Sobre la cuestión Malvinas, sostuvo que Uruguay mantiene un doble comportamiento: acompaña sistemáticamente los reclamos argentinos en los organismos internacionales, pero permite que embarcaciones con destino al archipiélago se reabastezcan en el puerto de Montevideo. En cuanto a la Hidrovía Paraná-Paraguay y el Canal Magdalena, consideró que el protagonismo del puerto uruguayo no responde a una decisión de Montevideo sino a la falta de una política sostenida por parte de la Argentina para desarrollar una salida propia al Atlántico.
A lo largo de la entrevista, Mastrangelo planteó que las diferencias entre ambos países exceden las coyunturas electorales y responden a decisiones estratégicas construidas durante décadas. En ese sentido, sostuvo que el debate de fondo no pasa únicamente por quién gobierna, sino por la existencia —o no— de consensos duraderos sobre el papel del Estado, el desarrollo económico, la defensa de los recursos estratégicos y la inserción internacional de cada nación.
